EQUILIBRIO Y PROPORCIÓN EN INTERNET

J. M. TOURNÉ, DIRECTOR DE LA FEDERACIÓN PARA LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (FAP) Y SECRETARIO GENERAL DE LA UNIÓN VIDEOGRÁFICA ESPAÑOLA (UVE) EN FORO DE DIARIO EL PAÍS SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL EN INTERNET__________ En algunos medios de prensa, extranjeros y nacionales, se otorga a España - cuna de música, literatura y cine con respeto universal- una marca vergonzosa: España, capital pirata. La propiedad intelectual es vulnerada a diario con total impunidad sin que las pérdidas económicas causadas a los sectores que dependen de ella, (la música, los videojuegos y el cine principalmente), provoquen una reacción contundente en nuestro gobierno que permita detener el continuo cierre de comercios, empresas y demás negocios que las descargas no autorizadas están causando. Algo ante lo que sí están reaccionando otros gobiernos europeos, como el francés o el británico, que sí apuestan y defienden su industria de contenidos >>>>>>> ARTICULO COMPLETO >>>>>>>>>

CONTROL Y EXPLOTACION DE CONTENIDOS DIGITALES EN INTERNET

JESUS BANEGAS NUÑEZ, PRESIDENTE DE LA ASOCIACION EMPRESAS DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y COMUNICACIONES DE ESPAÑA (AETIC), hoy en foro de diario EL PAÍS __________La justa remuneración de los derechos de autor forma parte de una tradición institucional -la propiedad privada-, que siendo un factor explicativo de los mejores logros de nuestra civilización junto con la creatividad humana aplicada a la innovación tecnológica, hoy está fuera de toda discusión. La tecnología electrónica digital e Internet están poniendo en cuestión, sin embargo, los antiguos modelos de gestión de los derechos de propiedad de contenidos digitalizables, sin que hasta ahora exista una alternativa paradigmática a los de la pretérita era industrial. >>>> (MÁS>>>>>>>>>)

ACTI: TO DO OR NOT TO DO

En relación al proyecto de ley que modifica la actual ley sobre Propiedad Intelectual, desde un comienzo tuvo activa participación en la discusión la Asociación Chilena de Empresas de Tecnología de Información A.G, a través de su asistencia a sesiones tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, y a través de conversaciones directas con los legisladores para dar a conocer sus puntos de vista. Tanto fue su interés, que al momento de empezar la discusión técnica sobre la gran cantidad de indicaciones presentadas en el trámite en el Senado, y proponerse la conformación de un panel de expertos que examinaran estas materias,  la ACTI se sumó entusiasta a la iniciativa, participando de las reuniones convocadas al efecto.

Sin embargo, enterados de que los autores y artistas habían planteado sus principales inquietudes al gobierno, respecto de las negativas implicancias del proyecto de ley, y que además habían avanzado en consensuar algunos aspectos con la autoridad -evitando así afectar exageradamente a los creadores culturales- ACTI, junto con otras organizaciones y personas, denunciaron estos hechos como “escandalosos”, retirándose airadamente de futuras reuniones del citado panel de expertos, y así lo dieron a conocer por escrito en una proclama que anunciaba “se acabó la buena onda”.

Es por esto que mueve a relativa sorpresa, lo ocurrido durante la tramitación parlamentaria del presupuesto estatal del año 2009. En dicha instancia, se discutió una sugerencia del Senador Navarro, para que: “la cotización de equipos computacionales que incluya el costo de licencias, debe indicar al menos una alternativa con software licenciado bajo la modalidad de fuente abierta o libre de costo. La cotización deberá acompañarse por una justificación especial si es que existe un software de código abierto o libre de costo que realice la misma función”.

El software libre se trata de programas computacionales desarrollados por comunidades de expertos que se van construyendo colectivamente, y que los desarrolladores -que tienen otras actividades remuneradas- deciden distribuir gratuitamente a la comunidad. El caso más conocido es el sistema operativo Linux y suites de oficina como OpenOffice. En todo caso, gratis gratis no son, pero ese es otro tema…

Si considerando aspectos de costo de capacitación, complejidad de uso y funcionalidades, fuera mejor la alternativa, no se ven por ninguna parte las desventajas de la proposición de Navarro. Más aún teniendo en cuenta el actual monopolio que de hecho existe a nivel de PC, tanto en sistemas operativos como en software de oficina.

De inmediato, la ACTI, “desplegó un fuerte cabildeo y envió cartas a todos los diputados para pedirles que rechazaran una moción del senador Alejandro Navarro” (El Mostrador, 2 de diciembre de 2008, VER NOTICIA AQUÍ>>>). Adicionalmente  emitió una declaración exponiendo su rechazo a la iniciativa, y envió cartas adicionales a ministros de Estado.
Además, como lo señala el Secretario General de ACTI, Claudio Signorelli (entrevista de Daniel Fajardo, 24 de Noviembre), “Estamos haciendo harto lobby”. Finalmente, la historia terminó en que los ministros de Obras Públicas y Economía, instaron a los diputados a rechazar la indicación, lo que efectivamente ocurrió (viene al caso aclarar que se rechazó en conjunto con un paquete de otras indicaciones).

¿Moraleja? La  Asociación Chilena de Empresas de Tecnología de Información A.G., poderosa organización, representante de las principales empresas de software del planeta, estima al mismo tiempo que:

1. Los autores y artistas chilenos, en defensa de sus derechos, cometen “pecado mortal” al plantear sus problemas a la autoridad, y ya rayan en la inmoralidad si logran acuerdos con la autoridad política o los legisladores.
2. Las multinacionales millonarias del software, en defensa de sus balances corporativos, tienen el perfecto, legítimo y santificado derecho de hacer “harto lobby” ante parlamentarios y ministros.

ARTISTAS

A los artistas se les suele tratar con algo de desprecio en la vida real (por ejemplo al ir a arrendar un departamento) y de manera sagrada y sublime en el mundo de las ideas (…los países no viven sólo de lo económico, sino sobre todo de la cultura y el arte….!). Personalmente le tengo simpatía a la variante griega o latina de los artistas. El arte para los clásicos fue siempre una techné (técnica), o un ars, como por ejemplo el arte de la navegación. El técnico era un artifex, un perito, algo a medias entre un ingeniero y un artista romántico, o sea un individuo modesto aunque respetable. Creo que el hecho de que existan personas peritas en el arte de combinar notas de manera rítmica o melodiosa no le quita nada a nadie. Lo mismo si hay otros que saben articular bien las frases y conocen las leyes de la gramática o la retórica. O se pasan la vida ensayando gestos y voces para los escenarios, o les sale bien un retrato o un desnudo fotográfico…. Es lo que llamamos artistas. Si se quieren juntar y hacerse amigos y defender lo suyo, no le veo el pecado. El diccionario de la RAE es amplio de criterio en estas cosas. Un artista no tiene por qué ser genial, tampoco un político o un economista o un general o un abogado…. pero pueden serlo ocasionalmente. No creo que el arte sea una actividad para obtener premios o certificaciones de genio, es simplemente un oficio por lo general especializado, que produce obras. Puede que alguien sin oficio pueda bailar maravillosamente, o componer, o hacer un verso o una película, y en ese caso será un autor sin entrenamiento previo, un espontáneo como Rimbaud, y sus obras son tan obras -faltaría más- como el de los que se han dedicado mucho a dominar el tema. Yo creo que es bonito que en una sociedad existan artistas, personas con vocación, con alguna facilidad especial, con años de circo, con dominio de sus respectivas técnicas, con respeto por la vasta historia del arte y ganas de seguir creando.

TRABAJA, AUTORITO FLOJO

EXPROPIAR SIN TRANSAR

Florece o resiste en Chile un izquierdismo especializado en atacar la propiedad intelectual. Aunque sean ahora partidarios del mercado y de la propiedad en todos los ámbitos de la vida local y global, ciertos dirigentes políticos chilenos que se consideran de izquierda mantienen su fe en el comunismo de autor y creen que en muchos casos es indispensable expropiar a los autores en aras del bien comunitario. El ejemplo es variado, pero siempre hay alguien de menos recursos que necesita usar la música o los libros para animar su negocio, sea este un negocio grande, pequeño o incluso una actividad sin fines de lucro pero con fines de algo. Ante la señora con una disco de barrio, la radio comunitaria, o el partido político que instala unos parlantes en la plaza para atraer el voto, o la biblioteca de colegio municipalizado… están convencidos los izquierdistas de que allí es criminal percibir derechos de autor. ¡Encima del esfuerzo que se hace y vienen estas sanguijuelas a cobrar su parte! Y uno se pregunta, si este argumento es válido, por qué esa señora o esa radio o ese grupo político o ese colegio no se resisten en absoluto a pagar la cuenta de la luz, o el arriendo de los equipos, o la ropa que llevan puesta, o el café que se toman, o el transporte que los lleva a casa, o sea todo…. salvo los derechos de autor. Los derechos de autor como que son de goma, o gaseosos… Parecen ser espontáneamente expropiables. Chile es un país donde los libros pagan el mismo IVA que la leche y los autos deportivos, y donde el pan no se le regala a nadie. Pero hay que regalar derechos de autor, o sea tienen los autores que renunciar a sus derechos porque el senador o el dirigente resulta que son izquierdista, aunque no por serlo anden regalando sus sueldos y sus cosas a los pobres. La posición de los autores a este respecto es que los problemas sociales del país son problemas serios pero son del país, no exclusivamente de los autores (ni de los quiosqueros, ni los médicos, ni los profesores, ni las dueñas de casa), y que si el país quiere un mejor acceso a los bienes culturales o a los negocios culturales, es ese un tema de todos, no sólo de los artistas. Y conste que la gran mayoría de los autores han manifestado con su propio testimonio de vida su sensibilidad social. Pero ni la vivienda social es regalada por las empresas constructoras, ni la leche que se reparte en los consultorios es regalada por los lecheros, sino que se dispone de fondos comunitarios para ello. ¿Por qué entonces se quiere expropiar exclusivamente a los autores? Es lo que llamamos el comunismo unilateral, que algunos izquierdistas quieren aplicar –por cierto- a otros, no a sí mismos. Son ideas añejas de aire populista y que no reconocen el contexto real de nuestros días. Es tanto el amor por las obras culturales que se hace lo posible para matar a sus autores. Invitamos a los políticos con sensibilidad social y cultural a expresar estas convicciones mediante políticas maduras y modernas de país que fomenten la creación y el acceso a los bienes culturales, sin perjudicar precisamente a quienes dedican su vida a las artes.

QUE NO SE EVAPOREN LOS DERECHOS DE LOS CREADORES

En relación a la reforma de ley de propiedad intelectual, los invitamos a leer nuestra posición…

1.- Necesitamos una ley de propiedad intelectual moderna, que mire a Chile también como un país de creadores. Para ello se requiere una plataforma educacional, tecnológica y legal que estimule la creación. En esto, la propiedad intelectual juega un papel fundamental. SEGUIR LEYENDO AQUÍ

AUTORITO BUSCA SUS DERECHITOS

IDEOLOGÍA ANTIDERECHOS

Hay una ideología, para llamarla de algún modo, que se enfrenta de manera militante a los derechos de autor. Ideología que no se atreve a decir que está en contra de los autores o en contra de la propiedad intelectual. Sin embargo toda su argumentación (diversa, a veces confusa) lleva siempre a una misma conclusión: que los autores tengan menos derechos, o que no los tengan en absoluto. El trasfondo de ello sería una concepción de la vida según la cual los derechos son un botín que es preciso arrebatar a los demás, y que el mayor derecho de unos implica matemáticamente el menor derecho de otros. No les cabe en la cabeza el que cada cual tenga lo suyo y se vaya en paz a su casa. De tal manera que, en esta óptica, el respeto de los derechos de los autores redunda en una disminución de los derechos de los usuarios de las obras. Esta ideología es, por tanto, esencialmente antirrespetuosa. El conflicto es su alimento.

En los últimos años hemos visto que, a diferencia de lo que antes ocurría, hay mayor presión ambiental para que la gente respete los derechos de los autores. Crece el respeto a los derechos de autor, y en buena hora, como crece el respeto a los roles de la mujer, a las diferencias sexuales, a las diferentes razas, a las culturas minoritarias, a los niños, a la tercera edad, al ecosistema, etc. Crecimiento que no le quita nada a nadie. ¿Tienen que pagar los usuarios algo más para que se respete a los autores? Es correcto que así sea. A cambio de ello podrán disfrutar de más cultura, mejor música, mayor diversidad de películas, más obras literarias, etc. El “ahorro” que se genera aprovechando el trabajo de otros para  el propio beneficio no es ahorro, es abuso. Por razones éticas, el bienestar económico de una sociedad no puede descansar en un sistema de intercambios basado en un trato injusto. Pero además, como lo hemos visto largamente en nuestro país, la picardía no genera riqueza ni diversidad cultural ni potencia artística.

Chile viene saliendo de hábitos que podemos olvidar sin asco. Esa onda de no pagar la cuota del asado, el perro muerto como hazaña, el hacer trabajar a la gente “al gratin”, el menosprecio, el ocultamiento de los costes reales de las cosas, la propina, en fin, esa historia de humillaciones mezclada con populismo, con reglas oscuras, con toques medievales. La mayoría de los libros publicados en Chile en los años 50 ó 60 eran pirateos de traducciones hechas en otros países de habla hispana, y todos tan contentos: industria editorial aquella que, como es lógico, apenas daba para jugar de local. Hay que dejar atrás esas picanterías.

Entrar en la cultura global es fascinante, pero requiere aceptar unas reglas de juego civilizadas. Los derechos de autor son una herramienta clara y universal de canalización de los beneficios obtenidos por obras exitosas. Respetarlos es el primer paso para ganarnos el respeto de los demás.

LA “ABURRIDA” VERDAD

Según Wikipedia:

“Desinformación es el acto de silenciar o manipular la verdad, habitualmente en los medios de comunicación de masas.”

Dice además que “los procedimientos se realizan por parte de la publicidad pública de un régimen político o de la publicidad privada o por medio de hoax, “filtraciones” interesadas o rumores, “sondeos”, estadísticas o estudios presuntamente científicos e imparciales, pero pagados por empresas o corporaciones económicas interesadas y uso de medios no independientes o financiados en parte por quien divulga la noticia o con periodistas sin contrato fijo.”

Muchas personas se han enterado en las últimas semanas de una historia más o menos así:
“Se ha revelado un acuerdo secreto entre SCD y el gobierno. Dicho acuerdo, plasmado en la “Ley SCD” establece nuevas sanciones contra todos los ciudadanos, por delitos nimios tales como leer los diarios parados frente a kioscos de revistas, tararear alguna melodía en la micro, o hacerse un torpedo para la prueba de química. Las penas son cruentas, y pueden afectarlo a usted, a sus hijos, o a cualquier ciudadano común que solo aspira a saber más, o a acceder a la cultura.” ¿Le suena conocido?

Al respecto, algunas reflexiones:

1. ¿Porqué las personas creen todo lo que leen? Hay muchas personas que, cuando leen un texto e incluso cuando escuchan un comentario, tienden intuitivamente a creerlo: porque tienen buena fe, porque no están alertas. Es conocido el correo de un ciudadano africano, que necesita desesperadamente deshacerse de un millón de dólares, y nos escribe un amable correo ofreciéndonos compartirlo. Son miles los que efectivamente lo creen y responden. Para que decir las estafas con los premios ofrecidos a través de teléfonos celulares. Esta verdadera “estafa” a la fe pública es muy similar. Nos cuentan una historia terrible, llena de ribetes estremecedores. La conclusión es obvia: esto no puede ser, hay que oponerse. Es impactante observar que hasta intelectuales connotados han comprado esta historia (quizás también la del africano de marras), y la han comentado incluso públicamente, agregándole nuevos y escabrosos detalles de su propia cosecha.

2. Estimado lector: La historia que le contaron es falsa. De extremo a extremo. De la historia falsa que le contaron, no hay ninguna prueba. NINGUNA. Si quiere saber la verdad, basada en hechos, siga leyendo. Desde luego no es una fabricación tan bombástica como el cuento que escuchó, pero tiene una virtud: es verdadera.

¿Sabía que el proyecto de ley que modifica la ley de propiedad intelectual (LPI) fue presentada por el Gobierno al Congreso el 2 de mayo de 2007 (HACE MÁS DE UN AÑO Y MEDIO)? ¿Eso concuerda con la conspiración del acuerdo secreto recién revelada? (Boletín 5012-03,Cámara de Diputados)

¿Sabía que para preparar dicho proyecto de ley, el Gobierno no consultó a ninguna de las partes interesadas, o al menos a ningún grupo de autores, que serían los más afectados por el proyecto de ley?

¿Sabía que desde el momento mismo en que se planteó el proyecto, los artistas y autores manifestaron al gobierno su enorme preocupación por el desequilibrio que introducía, afectando seriamente los derechos de autor, único patrimonio de los creadores culturales?

¿Sabía que cuando el Gobierno presentó el proyecto en La Moneda, señaló que se trataba específicamente de: a) extender algunas excepciones que favorecieran a los discapacitados; b) adecuar la LPI al tratado de libre comercio con USA y c) aumentar las penas para la piratería?

¿Sabía que cuando se votó el proyecto en la Cámara de Diputados, a fines del año 2007, transversalmente los parlamentarios rechazaron los aspectos más lesivos para los autores?

¿Sabía que los Diputados ya aprobaron, con apoyo de todos los sectores, las excepciones para discapacitados?

¿Sabía que el proyecto de ley no introduce NINGUNA (NI UNA SOLA) línea que agregue nuevos delitos contra la propiedad intelectual?

¿Sabía que el problema de fondo es la pretensión de las transnacionales de la banda ancha, que pretenden eximirse total y absolutamente de toda responsabilidad civil o penal por eventuales delitos que se realicen a través de internet?

Resumiendo:

• No existe una Ley SCD, ya que dicha entidad no conoció ni participó en su redacción. Por el contrario, ha sido crítica permanentemente respecto de dicho proyecto. De más está decir que los únicos facultados para crear leyes son el gobierno y los legisladores, no los privados ni las organizaciones.
• No hay nada nuevo en la ley que penalice materias antes permitidas.
• El proyecto de ley, SÍ contempla nuevas excepciones para discapacitados.

Es cierto, muchas veces la verdad puede ser más aburrida que la fantasía. Sin embargo, hay muchas personas a las que les molesta que les vean la cara, tratando de pasarles gato por liebre.