EQUILIBRIO Y PROPORCIÓN EN INTERNET
J. M. TOURNÉ, DIRECTOR DE LA FEDERACIÓN PARA LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (FAP) Y SECRETARIO GENERAL DE LA UNIÓN VIDEOGRÁFICA ESPAÑOLA (UVE) EN FORO DE DIARIO EL PAÍS SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL EN INTERNET__________ En algunos medios de prensa, extranjeros y nacionales, se otorga a España - cuna de música, literatura y cine con respeto universal- una marca vergonzosa: España, capital pirata. La propiedad intelectual es vulnerada a diario con total impunidad sin que las pérdidas económicas causadas a los sectores que dependen de ella, (la música, los videojuegos y el cine principalmente), provoquen una reacción contundente en nuestro gobierno que permita detener el continuo cierre de comercios, empresas y demás negocios que las descargas no autorizadas están causando. Algo ante lo que sí están reaccionando otros gobiernos europeos, como el francés o el británico, que sí apuestan y defienden su industria de contenidos >>>>>>> ARTICULO COMPLETO >>>>>>>>>
Tags: derechos de autor, propiedad intelectual, TRATO JUSTO ¶ Escrito por Juan Guillermo Tejeda ¶ El 17/12/2008 ¶ A las 16:24 ¶
98 Comentarios »
Deja un comentario
QUE NO SE EVAPOREN LOS DERECHOS DE LOS CREADORES
En relación a la reforma de ley de propiedad intelectual, esta es nuestra posición. Seguir leyendo »
ARTISTAS DE CHILE POR UN TRATO JUSTO
El proyecto de ley de propiedad intelectual que se tramita en el Congreso, fue hecho por el Gobierno a espaldas de la comunidad artística y está implantando normas injustas que amenazan con un retroceso irreparable en la protección de los artistas. Súmate a la campaña aquí »
Lo Peleado, lo Comido y lo Bailado
Artistas trato justo, un balance: manifiestos, manifestaciones, cenas, senadores, cartas, ministros, lobbistas, reuniones, acuerdos, desacuerdos, blogs y todo lo que hasta ahora hemos visto, peleado, comido y bailado en nuestra batalla por la ley de propiedad intelectual. Ver Aqui »
7 Grandes Ideas para destruir a los artistas chilenos
1. aquello que estás leyendo, bailando o admirando fue hecho por nadie. ¶ 2. los artistas viven sólo de la inspiración. ¶ 3. si los pobres no tienen acceso al arte, comencemos por empobrecer a los artistas. ¶ 4. los artistas son dueños de sus fracasos; de sus éxitos es dueña la humanidad. ¶ 5. lo que producen los artistas debe ser gratis. ¶ 6. los derechos de autor no van a los artistas sino a las grandes empresas. ¶ 7. no pagar derechos es una acción de arte. ¶ Ver detalles »
Preguntas y respuestas
Para más información, consultas y opiniones, puedes escribirnos a tratojustoartistas@gmail.com
Derechos de Autor
Diccionario de bolsillo para artistas y autores
artes • artista • atn • autor • autorización • banda ancha • biem • canon de copia privada • cisa • contrato de edición • convenio de berna • copia privada • creaimagen • cultura • chileactores • derecho • derechos conexos • derechos de autor • derecho de copia • derecho patrimonial • derecho moral • distribución • dominio público • duracion de los derechos de autor • excepciones • gestión colectiva • industria • ley chilena sobre propiedad intelectual • licencia • obra artística o literaria • obra anónima • obra colectiva • obra derivada • obra en colaboración • obra individual • obra inédita • obra originaria • obra póstuma • obra seudónima • ompi • piratería • propiedad intelectual • protección • registro de la propiedad intelectual • reproducción • sadel • scd • sci • talento • unesco • videograma
Archivos del blog
- Diciembre de 2008 (6)
- Noviembre de 2008 (5)
- Octubre de 2008 (19)
- Septiembre de 2008 (15)
- Agosto de 2008 (29)
- Julio de 2008 (1)
“La oferta actual de contenidos en el P2P no es acorde a una sociedad del siglo XXI: Tanto la calidad de las películas (grabadas en salas de cine con una cámara) como la selección de contenidos e información al usuario son impresentables”, la típica falacia acerca del compartir contenido via internet:
1. Reducen esta forma de cultura a la piratería, cuando la pirateria es solamente un pedazo enano del resto de las cosas que permite internet en materia de compartir información y obras. Lo esencial no es la piratería, es la cultura.
2. Defendiendo la piratería: es una gran mentira que las películas piratas se ven mal, se ven la raja.
Estoy de acuerdo con el comentario anterior, Lo esencial no es la piratería sino la cultura.
Es como decir: Lo importante no es el sueldo del trabajador sino que haga su trabajo bien para que los clientes estén contentos.
“Lo importante no es el medio sino el fin”. Juraría haber escuchado esta frase antes…
En verdad nos falta una palabra que se parece a piratería pero que quizás es otra para denominar el uso de obras pasando a llevar al autor. La piratería la relaciono con la industria, y la industria es otra cosa y tiene otros intereses que los creadores profesionales.La piratería perjudica a la Sony, a WB, etc. En relación a los autores se trata de montos mucho menores ya que se trata de pura creación intelectual, sin fierros ni camiones, y es algo así como “hacerle perro muerto al autor” o aprovecharse.
zzzzzzzzz
¿se fueron de vacaciones?
Contaré una historia a los miembros de UNA, con un final ambiguo. Trataré de ser preciso para no caer en laterías.
Como todos sabrán, la semana pasada fue noticia un Senador por exigir un Trato Especial. Gracias a su “poder”, logró que a los carabineros involucrados se les suspendieran de sus funciones.
Todos los chilenos salieron a reclamar Trato Justo Para Todos porque no se podía entender que un Senador pidiera un trato especial.
Pues bien, en forma consciente he cometido una imprecisión en mi historia: NO TODOS salieron a reclamar un Trato Justo Para Todos pues existe un individuo, llamado Pedro Weaslaf (o algo así), activista del blog Liberación Digital, uno de los más activos críticos de Trato Justo Para Los Artistas, iniciador de la campaña en contra de la SCD, organizador de foros para atacar a los autores, etc., en resumen: un showman, que hizo de las suyas sin que nadie lo llamara y metió su cuchara donde vio que habían cámaras encendidas.
Este individuo pidió un Trato Justo Para Los Senadores, sin asco y con la misma cara que pide Trato Justo Para Todos.
¿Por qué está pidiendo esto? se preguntarán todos, simplemente porque el Senador cuestionado le paga por su representación y lisa y llanamente está defendiendo la mano que le da de comer.
Es así. Lamentablemente la contraposición a UNA tiene a niños que buscan pantalla por sobre el bienestar común. Lamentablemente existen niños más inmaduros que, como borregos, atienden sus peticiones y siguen sus juegos.
Espero que los miembros de UNA sepan con quién se están sentando en las mesas de conversación y entiendan que TODOS queremos que se logre un real trato justo para todos, inclusive para los artistas, y que sepan filtrar a los individuos descriteriados.
Consecuentemente,
Saludos para TODOS los chilenos por igual.
Evidente, si lo de “Trato Justo para Todos” es retórica pura. Ni siquiera ellos saben lo que significa.
Por lo demás, todos somos “artistas” o “creadores” en potencia, por lo que el trato justo para artistas es también un trato justo para todos.
@Enrique
Notable como te cuelgas de un argumento ajeno. Trato Justo para Todos no es pura retórica, no puede ser más claro y transparente el asunto.
Tu segundo parrafo acerca de la potencialidad de todos como creadores vale cero, porque eso es potencial, no real. Si la ley corriera para todos los artistas potenciales, los beneficios que reciben algunos artistas (los de TJA) debieran repartirse entre todos los ciuadadanos. Es más, ni si quiera se reparte para todos los artistas, solo para los de la SCD. Y que yo sepa, no tienen planeado eso ¿o si? Lo que propone vuestro acuerdo con el gobierno y sus propuestas el proyecto de ley (que dicho sea de paso, debo felicitarlos por la última, es la cabeza de pescado mas grande que ha salido en este asunto http://www.fayerwayer.com/2008/12/feliz-navidad-diputados-quieren-desconectarte-de-internet/) es un trato beneficioso para ustedes y abusivo para el resto.
No es un equilibrio y no es para todos. Lo que es retórica y nada más, es su idea de que trato justo para los artistas “es lo que todo chileno quiere”. Que yo sepa, no lo quiere todo chileno.
Nos vemos, mientras no me corten internet.
Juan Pablo:
No veo como podemos beneficiarnos “nosotros” (no sé a quiénes te refieres con “ustedes”, pero en fin) con la desconección de internet. Yo al menos creo que eso no beneficia a nadie. Tampoco he visto posturas de las sociedades de gestión respaldando esto, sino todo lo contrario.
Y bueno, no soy el único que me cuelgo de argumentos ajenos. No veo el problema de ello.
@Enrique:
Lee bien por favor. Lo que yo dije fue:
1. Si la ley corriera para todos los artistas potenciales (pues tu dices que todos somos artistas o creadores potenciales), los beneficios que reciben algunos artistas (los de TJA/SCD/etc) debieran repartirse no entre algunos sino que entre todos.
¿Eso sucede? No ¿Entonces tu argumento de que trato justo para artistas es para todos tiene validez? No. Ninguna.
Una vez más, un argumento inútil.
Tonterías. Lo que parece sensato es que si un autor (profesional o no) hace una obra exitosa, esté también él asociado a ese éxito. Si pocos o nadie están interesados por su obra, entonces sus ganancias serán pocas o ninguna… pero si mucha gente quiere acceder a esa obra, lo lógico es que le llegue mucho. ¿Por qué tendría que repartir esas ganancias que le corresponden con otros, o con todos? La justicia no es necesariamente igualitaria: lo justo es que quien se arriesga, trabaja y gana, gane. Y no que tenga que repartir sus ganancias con quienes no trabajaron, no jugaron y no ganaron.
@Tejeda:
Toda la razón en eso. Yo solo explicaba la contradicción de don León. Sin embargo, en lo que no estoy de acuerdo contigo, en que su “trato justo para los artistas” sea justo. No es justo.
Lo justo para el Señor Tejeda es que todos pagemos un impuesto específico a internet, “canon compensatorio” le llaman. Esto independiente si Ud. le interesa o no usar los contenidos de sus segregadoras sociedades de gestión.
Eso si es justicia para todos.
El canon puede ser un cobro abusivo, pero puede también ser bastante útil,depende de cómo se instale. O sea que a mi juicio no es una herramienta ideal, pero tiene la ventaja de que, si está bien implementado, uno paga de una vez y puede acceder a millones de obras de millones de autores sin tener que negociar nunca más con cada uno de ellos individualmente. Efectivamente que hay gente que va a pagar sin usar obras, como ocurre con las barras libres de los bares, o con los canales del cable que vienen en el kit y no los ponemos nunca, o con la tarifa mínima de electricidad si no estamos varios meses en casa…
Sr. Tejeda,
Las barras libres son muy utiles para los bebedores en exceso, pero obligar a todos los bares, pub, dicotecas, etc. a cobrar barra libre, i.e. obligar a cualquiera que entre a uno de estos recintos a pagar por barra libre ya es un abuso: resulta que para bailar no queda otra que pagar por beber en exceso!
Con respecto a la electricidad la analogía es distinta: hay cargo por cables y cargo por energía. Si dejo de gastar energía igual me cobran por los cables que llegan a mi casa. No existe tarifa mínima de electricidad, existe cobro (mensual) por conexión.
En resumen, lo que usted dice sería cierto sólo si el único uso de internet fuese el acceder a contenidos de sus sociedades de gestión, tal como lo es en la analogía con la televisión por cable (uno contrata para ver televisión de pago), pero aunque Ud. no lo crea, existe gente que contrata internet con fines distintos, los cuales no pueden realizarse en otro lugar que la red.
el 80% de lo que se trafica en internet son obras protegidas y representadas por nuestras sociedades de gestión de derechos. Pero el negocio que se hace sobre estas obras beneficia no a los creadores (sin los cuales no habría obra alguna) sino sólo a las grandes empresas que hacen funcionar los aparatos, las conexiones, etc. Hay en marcha un fraude de proporciones gigantescas y todos se chupan el dedo usando distintas chivas.
@Tejeda:
Por favor defina “tráfico en internet”, estoy seguro que el 80% de la actividad en la red no está violando derechos de sus obras protegidas. Me huele que está acomodando la cifra.
Además, acerca del canon, segun entiendo, lo que se quiere imponer en Chile, nos haría pagar y no nos daría ningún derecho ¿me equivoco?
Juan Pablo:
Persistes en el mismo error. No se ha hablado de ningún canon, sino de cobro a los ISP, y el derecho que les da a los usuarios es precisamente la seguridad de no ser demandados, ya que los que serán demandados son los ISP (los big pocket).
Bueno, y si nadie está utilizando ilegalmente música en internet, entonces no veo porqué les preocupa tanto el tema de la desconexión forzosa. Si sólo afectaría a un mínimo porcentaje de la población, ¿o no?
@Enrique:
Por favor lea mas arriba, el señor Tejeda habló de un canon. Esta conversación ya había empezado antes que ustede llegara.
Las estadísticas son bonitas ciencias. Permiten acomodar situaciones con aires de objetividad a favor de quien las esgrime, por cierto. Habría que ver el dato del “80% de lo que se trafica (sic) en internet corresponde a obras protegidas y gestionadas por entidades de gestión (sic)”.
Sobre lo que dice el contumaz Enrique, te equivocas porque se propuso un canon en la discusión en la cámara de diputados. Con el famoso “cobro a los ISP” no se asegura absolutamente nada a los usuarios, dejando de lado que no tengo la más remota idea respecto de cual sistema de limitación de responsabilidad estás haciendo mención, si gringo, canadiense, inglés, o cual.
Saludos
Bueno Claudio, pero aquellas estadísticas, ¿no deberían ser probadas en tribunales al momento de demandar a los ISP? Digo, si en verdad son tan mentirosas, es un buen argumento para contestar una demanda, ¿o no?. Por lo demás, si la SCD demanda a los ISP, es la entidad la que deberá probar esos datos tan espurios, así que para qué preocuparse tanto. Quizá incluso sería más gratificante para algunos ver a la SCD haciendo el ridículo en tribunales y gastando plata por nada.
A menos, por supuesto, de que exista un acuerdo secreto con los tribunales de justicia.
Saludos
Es que tocas un problema importante, fundamental, en esta discusión. Te invito a que revises las carpetas que deben acumularse ahí en tu oficina respecto de las miles de demandas que la SCD y sus representantes en regiones ha interpuesto en contra de, por ejemplo, pequeños comerciantes tales como zapaterías y fuentes de soda que “ejecutan públicamente” obras musicales.
El argumento más repetido por la SCD en tribunales tiene que ver con argumentar la necesidad de una inversión de la carga probatoria a favor de ella, a quien - a pesar de ser actora- no le correspondería probar su titularidad sobre los fonogramas, sino que al demandado. Es por eso que no le gusta la idea de la prueba del “uso efectivo”.
Claro, si yo fuera el principal promotor de demandas en Chile por infracciones a derecho de autor, supongo que tampoco me gustaría darme esa lata desagradable de andar probando titularidad.
Pero en fin, para qué dar la lata.
El dato del 80% corresponde a un estudio hecho en los EE.UU. Convendría hacer un estudio aquí para ver la realidad que nos toca más directamente, y trabajar con cifras inobjetables. Lo que parece claro es que internet es, aparte de muchas otras cosas, el espacio donde se produce diariamente un fraude masivo respecto de los derechos de autor.
Sólo un dato. Si están basando sus argumentos de “el 80% del tráfico de internet es de obreas protegidas” en el estudio “Sintonís Joven” encargado al CEU, le aviso que ese estudio no es válido para sus argumentos, ya que sólo está enfocado a un cierto público de internet (particulares, entre 13 y 30 años, sólo de la Región Metropolitana) por lo que no representa al universo de internet de nuestro país.
Si quieren tener una base para dicho argumento, les recomiendo que realicen un nuevo estudio con una muestra realmente representativa (usuarios de internet, entre 12 y 60 años de todas las regiones del país), y otro estudio para ver el uso de internet de los privados (compañías, organizaciones sin fines de lucro, departamentos u oficinas de gobierno) que corresponden a un buen porcentaje de los usuarios de internet de nuestro país.
Creo que sería interesante un estudio. Me acuerdo estando en un Campus Party realizado este año, donde mirando las estadísticas de uso de la red se mostraba que la cantidad de GB de upload era casi el doble del uso que se le daba a la red para el download. Los españoles no lo podían creer. Capaz que nos llevemos una sorpresita.
Ahora bien, no vaya a ser cosa que nos pongamos a legislar de acuerdo a lo que nos dicen las confusas estadísticas y la tecnocracia. Porque eso no nos gusta, ¿cierto, Juan?
Ese famoso 80% resulta que incluye el 100% del p2p y el 100% de servicios como Youtube.
Es decir, mis conversaciones por Skype, mis copias de Debian y Ubuntu, y mis videos caseros compartidos por Youtube pertenecen a los contenidos gestionados por los asociados a la UNA (SCD+amigos).
Ya empiezo a dudar de la buena fe de algunos.
Claudio, estás mal informado. Efectivamente es la SCD la que tiene la necesidad de probar la titularidad y eso es lo que se hace en los juicios.
Bueno, quizá también te sorprendería saber la ínfima cantidad que se cobra por derecho de autor a aquellos “pequeños locales” de los que hablas. Aunque a veces parece que la idea es no pagar nada y que los artistas se la arreglen como puedan poniendo la gorra.
Enrique,
Pense que el tema de cobros directos vs indirectos ya lo teníamos cerrado. La única forma que un aumento de costos a los proveedores de conexión salga de los actuales márgenes del negocio es convertirla en un servicio completamente regulado, como lo es la distribución eléctrica domiciliaria a clientes regulados, en donde se fijan todos los cobros y parámetros relevantes de la calidad del servicio. Por cierto, una modificación de la estructura de la industria, con miras a acabar con las utilidades sobrenormales, es un tema que no tiene nada que ver con los derechos de autor.
Saludos, nespejo.
Enrique, yo también creo que la SCD es quien debe probar el uso efectivo. Pero pregúntale que opinan ahí en el escritorio de al lado.
Tengo varios fallos donde sostienen lo que te digo.
Bueno Claudio, al menos reconoces tácitamente que no me pagan por comentar. Es un avance. En todo caso, lo que opinan acá al lado es irrelevante para los tribunales.
Supongo que te refieres a la presunción jurisprudencial (Corte Suprema). Entenderás que poco valor tiene en la muy uniforme jurisprudencia de nuestros tribunales. Ahora, si la Corte Suprema resolvió eso en su oportunidad, no veo qué tiene que ver la SCD. Yo al menos no he participado en campeonatos de futbolito con el hijo del Presidente de la Corte.
Suele no ser irrelevante lo que opinan allá al lado toda vez que son ellos los que sostienen lo que te digo. Los tribunales, lo puedes comprobar en las carpetas que deben tener, han tenido posiciones erráticas al respecto.
Y así con el 80% de Tejeda.
Bueno, y si se probara aquel 80% de acuerdo a tus criterios, ¿cambiaría en algo tu opinión respecto del cobro a los ISP?. Te lo pregunto porque algunos han dicho “yo no ocupo nada, por lo tanto no me pueden cobrar”. ¿Debería ser un absoulto 100%?
Yo no estoy de acuerdo en cobro alguno que vaya dar a menos de las entidades de gestión colectiva sin un sistema justo de establecimiento de tarifas, sin un procedimiento de arbitraje obligatorio, sin un sistema de limitación de responsabilidad para prestadores de servicio que no atente contra los derechos fundamentales de la ciudadanía, sin un sistema de fiscalización especial para entidades de gestión y sin un sistema de excepciones amplio, razonable y no obligatorio frente a usos no comerciales en internet.
En otras palabras, haciendo prácticamente imposible el funcionamiento de las entidades de gestión. Bueno, ése es todo el asunto, precisamente. Tal vez no sea tu intención, pero ese es el resultado de lo que planteas.
Sería bueno que “entre tantos números” diesen la fuente para reirse con fundamentos…porque llama la atención que después de “una Fiesta” salgan diciendo que Uploads ocupan más ancho de banda que Donwloads, sin considerar que actualmente la relación es 10/1 a favor del Download. Hasta el más analfabeto digital se reiría de esos datos, por eso animo a entregar fuentes para alegrar el fin de año (y si vienen de un letrista sería más divertido…).
Una consulta Enrique León (aprovechando que la SCD está en el columpio…):
Me fui a esta página y en el buscador puse SCD. Abrí la causa 339/2008 (iniciada el 2005…) que trata de una Inmobiliaria de El elqui que se negaba a pagar los derechos de autor siendo que tenía radios y televisores en cada una de sus cabañas. Me llamó la atención que la defensa de la Inmobiliaria reconociera tener dichos aparatos pero desconocía su deber en cancelar los derechos. (Debe ser una constante el desconocer este pago). Pero lo que más me llamó la atención fue la defensa de la SCD argumentando que por intermedio de estos aparatos se utilizaba en forma pública una obra de dominio privado.
Bajo esta lógica, pensando que Internet es potencialmente similar a la televisión y/o radio y después de leer algunas defensas a favor del cobro a los ISP, mi consulta es: ¿También se demanda a cabañas que no cuenten con TV o radio pero sí con conexión a Internet? ¿A eso se aspira? ¿Qué dice la ley, ah?
Acertijo:
En términos muy generales, se demanda a quienes comunican música al público (mediante todas las maneras por las cuales puede comunicarse música al público) sin autorización. Si en algún establecimiento no cuentan con los medios musicales no hay demanda, aunque exista conexión a internet.
En todo caso, con el tema de los ISP se pretende demandarlos a ellos (y no a los locales) por el tráfico de obras en internet. Otro asunto es que los ISP, para mantener su estrecho margen de ganancias y no quebrar, decidan tener que traspasarle lamentablemente ese costo a los usuarios. Pero a los usuarios no se les cobraría la conexión por parte de la SCD.
Saludos
Enrique,
Siempre he tenido esa duda con respecto a los hoteles. Entiendo que si un bar usa música de manera pública, esto es distinto al uso de un CD o la radio en mi casa. Pero considerar el uso de televisión o radio en una habitación privada, aunque sea de alquiler, ya no lo veo tan claro. Qué pasa si por ejemplo el hotel cobra por la habitación y separadamente arrienda el aparato de radio (por el mismo total)? Es entonces extrapolable al arriendo de cualquier departamento amoblado (y con radio)? Cuál sería la diferencia?
No, Enrique, mi consulta va sólo dirigida al uso comercial porque, según tengo entendido, los usuarios estamos defendidos por el artículo noveno de la Ley en que se nos permite usar una obra sin fines de lucro en una fiesta, reunión, etc.
Ante tu respuesta te contrapregunto:
Internet permite las mismas funciones que la televisión y radio (a través de Internet puedes ver Canal 13 y escuchar Radio Cooperativa, entre otras). Por lo que la lógica sería aplicar el mismo cargo por tener Internet en una cabaña sin televisión ni radio. ¿cierto?
Otra cosa, conozco moteles que tienen radio pero actúan sólo para transmitir estaciones con servicios musicales (se paga por distintos tipos de música) ¿también pagan estos moteles los derechos o la empresa que entrega el servicio es la responsable?
Thanks!
Entre tanta cifra, legislación y derechos, rebotó en el weblog del Sr. Tejeda donde encuentro una buena cantidad de retratos urbanos informales (por llamarlo de alguna forma), al parecer, formando parte de una serie que podríamos llamar analítica/artística. Entonces aparecen las dudas ¿habrá consultado la autorización de dichas personas para ser retratadas y posteriormente publicadas en un sitio privado?, ¿han sido respetados los derechos de estos ciudadanos que caminaban libremente por las calles?, ¿tendría que pagar una indemnización el Sr. Tejeda a dichas personas en caso que estas estimen que “su propiedad” (rostro, extremidades, tronco, etc.) ha sido vulnerada o utilizada sin consentimiento? Algo similar ocurre con algunas “creaciones gráficas” (chicas ligeras de ropa, gráficos de medios de prensa, etc.) que provienen de la “reutilización” (manipulación digital) de imágenes ajenas… en fin, mejor sigamos hablando de números que es lo único exacto aquí.
al legalista y anónimo 110%: he consultado el tema de las fotos callejeras con uno de los abogados especializados en el tema, profesor de la Universidad de Chile, y me dice que la ley chilena -lógicamente- protege la intimidad de las personas, y también su honra. Quien va por la calle y es fotografiado de manera correcta no sufre daños en ninguna de estas dos cosas. El espacio público lo es a todos los efectos, también para que cualquiera pueda hacer una foto. Creo realmente en esto: un signo de las dictaduras es que no se pueden hacer fotos en la calle porque vienen unos sujetos y te quitan la cámara, lo mismo ocurre por ejemplo en un supermercado, que no es espacio público. Ha habido casos de niñas en bikini en la playa de Reñaca que han sido fotografiadas con intención erótica (primeros planos de los escotes, etc.) por reporteros de La Cuarta, y han puesto querella aunque los jueces tienden a decir (no siempre) que la playa es pública, y que quien quiera defender su intimidad y recato debe ponerse otras prendas e ir a otro sitio…. Con todo, en mis fotos no hay ni intención de burla ni erótica ni uso comercial, etc…. Distinto es si fotografío a las personas en el interior de sus casas y subo las fotos a internet, o si lesiono la honra con algún comentario hiriente, etc., cosa que no hago ni haría.
Nespejo:
Todo depende de lo que entiendas por “habitación privada”. Un Hotel es un local público (no en el sentido de que sea financiado con fondos públicos, sino en el sentido de que está abierto al público en general). Por lo tanto es sustancialmente distinto de una habitación privada pagada mediante arriendo.
“Qué pasa si por ejemplo el hotel cobra por la habitación y separadamente arrienda el aparato de radio (por el mismo total)?”. Con eso no entiendo exactamente a qué te refieres, ni sé si se hace algo así en efecto.
Saludos
Acertijo:
Es cierto lo que dices, pero si un establecimiento no tiene los medios musicales mencionados, internet no basta para el cobro.
Respecto de los moteles, el concepto es el mismo que el de la radio, aunque tengo entendido que existen convenios con dichas entidades que mencionas.
Saludos
Yo creo que el concepto es bastante sencillo: si uso música como insumo para mi negocio debo pagar, si no quiero pagar entonces debo arreglármelas en mi negocio sin usar música. Moraleja: la música la hace alguien, y es de alguien.
Bueno, si de eso se trata todo, la música es un valor agregado para cualquier local comercial, y ese valor agregado proviene de la creación del ingenio de alguien. Así funciona el difuso derecho de autor.
@Enrique y Tejeda
De acuerdo en el caso de que sea con fines de lucro directos pero ¿como diferenciar, por ejemplo, el uso “comercial” que le da una discotheque, cuyo servicio es directamente reproducir música; del uso (supuestamente y para mi dudoso) “comercial” que le da un bus a la música, para ponerla de musica de fondo, cuyo servicio no es la música sino que el transporte?
¿Es diferente, no? ¿O para ustedes es igual?
Juan Pablo:
Evidente que es distinto. Para uno la música es necesaria en el giro y para el otro es sólo un extra. Y obviamente, las tarifas son distintas y reflejan eso.
¿Distintas como? Me gustaría conocer el criterio y el % ¿me la podrías dar?
Lo siento, no conozco el procentaje exacto. Pero el criterio es el que te dije: si la música es necesaria, relativamente necesaria o innecesaria. Es bien bajo el porcentaje en todo caso, incluso en el caso de Discotheques. Pero desconozco la cifra exacta.
Creo que eso es clave para esta conversación. Ya que ustedes trabajan en SCD, podrían averiguarlos de primera fuente para avanzar en la discusión.
Lo siento mucho Enrique pero no estoy de acuerdo con lo que me dijiste (amparado por la ley, supongo).
Eso de: “Es cierto lo que dices, pero si un establecimiento no tiene los medios musicales mencionados, internet no basta para el cobro”
(Ahora sacaré una frase archi-manoseada…)
Yo creo en el Trato Justo Para Todos, por lo que aprovechando que la ley se está actualizando, creo que los establecimientos que cuenten con Internet también deben pagar. Eso es trato justo para todos!
Recuerden que el día de mañana Internet será todo: Radio y Televisión. (sólo los viejitos mantendremos los equipos tradicionales).
Como dijera el mejor senador de Chile (que los chicos de Liberación Digital tanto admiran): “O pagan todos o no paga nadie“.
Saludos!
la idea de fondo es hacer perro muerto: lo que se discute es el como_____________ y la lata es que los perjudicados no son grandes empresas ni multinacionales, sino artistas y autores reales que han dejado el pellejo en su carrera: mezquindad y ceguera
Eso de que los perjudicados son los artistas es relativo, no es el panorama completo. A la vuelta del año nuevo podríamos conversar como se reparten las ganancias entre artistas, SCD, productores y otras sociedades de gestion del mundo…un adelanto, el % más bajo se lo llevan los creadores (algo como el 10%) y, si mal no recuerdo, la SCD se lleva algo asi como el 30% y las otras sociedades de gestion algo parecido (de este tercer punto no estoy seguro, revisaré las cifras, que por cierto son información pública).
Claro, hay creadores en juego, pero estan lejos de ser lo mas involucrados.
INCREIBLES NOTICIAS, REGALOS DE NAVIDAD Y AÑO NUEVO:
Si para navidad nos habían regalado que la propuesta de cortar internet a los piratas, SE HABÍA REDACTADO CON SOFTWARE PIRATA.
Para este año nuevo nos regalan esta joya: Fernando Ubiergo -Presidente del Consejo Directivo SCD- expone las propuestas SCD para la ley de propiedad intelectual, CON UN POWERPOINT PIRATA!
JA JA JA
FELIZ AÑO
http://www.elnortero.cl/admin/render/noticia/18164
en casa de herrero…
Con Powerpoint Pirateado exponen Ley del Derecho de Autor
ja!.
si la SCD usa software pirata!
por favor!
http://www.fayerwayer.com/2009/01/fernando-ubiergo-los-programas-piratas-usados-no-me-pertenecen/
La respuesta de Ubiergo de que “los equipos ni los programas son mios sino que de la SCD” son absurdos. Que sean de él o de la SCD da lo mismo. Como presidente tiene que hacerse responsable públicamente -lo que haga adentro para encontrar al verdadero responsable, si no es él, es un tema de administración interna. ¿Cuándo se ha visto que un jefe le eche la culpa a un empleado de mando medio públicamente? No po, uno asume como jefe que es.
En espera del argumento leguleyo de León para justificar el papelon….
Aclaración: En Fayerwayer se produjo una confusión y algunos pensaron que Ubiergo es el big boss de SCD, por lo que hago la aclaración para los que participan de este blog y no trabajan en SCD.
Ubiergo no es el jefazo mas jefazo de la SCD, ese es Santiago Schuster. Ubiergo es el presidente del consejo directivo, que no es lo mismo. Aunque obviamente, igual es un tipo importantísimo en la organización.
Solo lo aclaro para que los SCD no se cuelguen de eso para criticar de vuelta; ya que es lo típico que hacen cuando no tienen respuesta.
Enrique,
No entendí a que te refieres a diferencia sustancial, pues uno goza del mismo derecho a la privacidad en la habitación de un hotel que en un arriendo. Decir que es pública, porque la puede usar el público en general es falso, lo puede usar cualquier particular, pero sólo uno a la vez. En un arriendo es lo mismo, está abierto para cualquier particular y no por eso lo está para el público en general.
Ahora bien, si el concepto general es “si uso música como insumo para mi negocio debo pagar” claramente este no es el caso de la habitación de un hotel (pero sí en el lobby o comedor). El negocio está en entregar la habitación lo más equipada posible, donde el uso de los aparatos son responsabilidad del pasajero. Lo mimo pasa si la habitación no tiene radio, pero si tiene enchufes para que el pasajero use su propio radio, o lo arriende.
Oops!
En todo caso yo creo que la SCD no tiene problemas para pagar licencias. Lo más probable es que un técnico le instaló un software pirata en el notebook y pasó piola.
Será necesaria una auditoría y saber por qué se instaló un Office ilegal…suponiendo que se cuenta con la licencia de Microsoft Office.
No es para tanto, solamente recomendarles que se hagan asesorar por un buen informático por el asunto de licencias.
ADS tiene la película clara en estos casos: Los va a ir a visitar y les pedirá que compren la licencia respectiva y colorín colorado…
No esperen que suceda lo mismo que en EEUU en donde las demandas son por millones de dólares. Allá existe el Fair Use y en chilito no :)
Bueno, mucho se ha dicho en torno al tema de Ubiergo y el software pirata. En verdad es injustificable y muy lamentable, como lo reconoció el mismo involucrado, por lo que es poco lo que yo puedo decir al respecto. Hoy habrá un comunicado.
Como sea, e independiente de lo bochornoso del episodio, pretender que la ley no tiene razón de ser o que es errónea por la falta cometida por uno de los impulsores me parece inadecuado y falaz, y todo el revuelo que le han dado también habla de la falta de argumentos respecto del fondo de la ley.
Estamos claros de que fue algo impresentable e injustificable, pero por favor alguien que me diga qué tiene que ver eso con el fondo de la ley. Por lo demás, el tema principal no es la piratería (en eso no hay muchos desacuerdos), sino la responsabilidad de los ISP.
Nespejo:
Es difícil explicarlo en pocas palabras. La diferencia entre un contrato de hospedaje y un contrato de arrendamiento es que el primero se basa en una oferta indeterminada al público en general, mientras que el segundo, si bien también posee dicha oferta, requiere de otras formalidades para su prueba. Además el contrato de hospedaje es complejo y, además del arrendamiento de la habitación, ofrece de manera precisa la utilización de televisión, radio, etc., por lo que pasa a formar parte de la oferta general.
Respecto de tu segundo párrafo, es exacto lo que dices, pero la mera “puesta a disposición” de los medios musicales está comprendida en el concepto de comunicación pública.
Saludos
@Enrique:
El fondo de lo planteado en el papel del proyecto de ley, con sus observaciones, acuerdos con el gobierno, etc; claro que no tiene mucho que ver con lo ocurrido con Ubiergo. Pero con lo que sí tiene que ver es con el fondo de las prácticas que implican la ley, que eliminan usos justos, disminuyen (o eliminan) excepciones, y en el fondo limitan el acceso.
A mi manera de verlo, si SCD, UNA y sus amigos de verdad creen en su proyecto de Ley, Ubiergo debería recibir una sanción ¿Alguien puede negar eso?
La pregunta es: ¿la va a recibir?
Y no una sanción de su jefe en la SCD (aunque también debería, en mi opinión), sino que la misma sanción que recibiría cualquier chileno por hacer eso: una multa, una pena, o lo que sea que corresponda según la Ley.
Juan Pablo:
La respuesta afirmativa es evidente. En todo caso, la ley aún no entra en vigencia. Pero es obvio que debe aplicarse a todos. No imagino que a alguien se le ocurra plantear lo contrario.
Perfecto, estamos de acuerdo en algo.
Sólo un comentario para evitar “a los de siempre”.
Si bien es cierto que Ubiergo tiene una mínima cuota de responsabilidad en el hecho (aunque todavía la ando buscando…), no creo que sea necesaria una amonestación, pena o castigo alguno ya que él no es informático, así que poco y nada pudo haber sabido si el encargado prefirió instalar software ilegal en vez del software original (pensando que se cuenta con la licencia respectiva).
(Esto me recuerda a la ex ministra Provoste…)
Por lo que sería bueno que si hoy nadie sale despedido ni amonestado, o ’se corte por lo más delgado’, no vengan a lloriquear a este blog.
Aquí se discute la reforma a la P.I. y no la administración de la SCD y sus problemas internos…para chimuchinas existen otros blogs.
Cuando los argumentos fallan, siempre es posible recurrir a algún “escándalo”: acuerdo secreto, software pirata, etc. Los escándalos son siempre más entretenidos que las razones, y obedecen a una actitud populista, de simplificaciones. Ojalá que 2009 sea un año de la sensatez.
@Tejeda
Pero que patudez, que manera de sacarse pillos.
1. Lo de Ubiergo es algo de lo que tienen que hacerse responsables y que demuestra que algunas de las ideas que proponen para la ley, simplemente no tienen los pies en la tierra, pues si bien a mi no me parece tan grave que alguien use un powerpoint copiado, a ustedes sí, pero no lo demuestran con sus prácticas. Tiene mucho que ver con esta discusión. Tal vez las cartas de cobros que les gusta tanto enviar las redactan con word pirateado ¿quien sabe?
Ojala que 2009 sea un año en que dejen de desinformar y desviar la atención. Buenas tardes.
Por lo visto, hay un serio problema de base que complica cualquier discusión.
Sería bueno que se especificara qué ideas que se proponen en la reforma no tienen “los pies en la tierra” (obviamente con respecto a este caso).
Según los niños perdidos, y amparados por la actual ley, dicen que: “Microsoft Chile hoy entabló una demanda multimillonaria en contra del ciudadano Fernando Ubiergo por usar software pirata en una exposición”.
Ese es el mundo de fantasía chilena que tienen pintado. (Allá ellos si se sientan a esperar dicha demanda…).
Una simple explicación de la SCD sería: “Un técnico, sin autorización alguna, instaló software pirata en algunos equipos a pesar de que nosotros contamos con licencia legal. El encargado fue despedido y esperamos que esto no se vuelva a repetir.
Atte. SCD”
Colorín colorado.-
Pero no deja de ser divertido leer un artículo de Claudio -líder espiritual del pop- con el título “Diputados chilenos quieren desconectarte de internet“.
Los que somos inteligentes -y algo de lógica tenemos- podemos deducir que le está escribiendo a los delincuentes. Y luego llegan aquí enojados porque se les trata de lumpen…
Y lo otro entretenido es leer desinformación. Según Alexander Schek (a quien sigo y conozco hace unos 15 años), Ubiergo “sufrió un insólito percance al presentar la nueva Ley de Derecho de Autor en Antofagasta”.
Nada en contra de Alex, pero precisamente la desinformación no viene de este humilde blog.
Yo creo que hay que tener más base para alegar.
@Acertijo
No entendimos nada. ¿Que tiene de desinformador el título de Ruiz y de Alexander Schek? Me parece que no pueden ser más concretos. Los diputados efectivamente querían desconectar de internet a quienes bajaran cosas y Ubiergo efectivamente sufrió un percance. Puros hechos ¿no?
Tal vez podriamos dejar de ridiculizar la situación y podrías explicar tu punto.
Ah, y que pasó con el comunicado de prensa que prometió Ubiergo?
aaaaaaaaaahhhh, ahí puede estar el quid del asunto: comprensión de lectura.
Lo de Alex es básico: Ni Fernando Ubiergo -ni nadie- puede hacer una presentación de la nueva ley de Derecho de Autor. Estamos dicutiendo la reforma a la Ley y nadie puede decir “yo les presento la nueva ley”.
Alex dice textual que Ubiergo estaba presentando la nueva ley y no lo saqué de contexto. Anda y visita el enlace a Fayerwayer.com-
Si para ti eso no es desinformar…
De seguro los que leyeron ese artículo juran de guata que la ley ya fue promulgada y “ganó la SCD”.
En fin…
Y lo del líder espiritual es un poco más complejo porque hay que aplicar lógica.
Titular: “Diputados chilenos quieren desconectar Internet” es muy distinto a decir “Diputados quieren desconectarte Internet“.
El primer caso se habla en forma general. En el segundo caso se dirige a los “delincuentes”.
Son sutilezas difíciles de captar por el pop. (y te lo digo en buena). Tal vez un periodista o un amante de las letras te pueda explicar mejor eso de mensajes subliminales y todas esas yerbas que ayudan al populista ser amado por el populacho. Yo soy un poco más exigente.
No pienso lo mismo, pienso que te pusiste quisquilloso.
Volvamos al tema importante.
Good day.
Sólo hacía mención a que este blog no es precisamente “el desinformador” sino que son los blogs amigos del líder espiritual los que desinforman.
Ahora, yo creía que era más fácil entender un simple artículo (de unas 4 líneas) que la reforma a la P.I. chilena…pero capaz que también esté equivocado.
Pero bueno, tal vez estoy pidiendo demasiado o me haya puesto muy quisquilloso…
(lo que pasa es que no me gusta nivelar para abajo como los amigos pop).-
Cya!
Nos vamos quedando sin tema en este blog no? ¿Nada escrito desde el 17 de Diciembre? Puros comentarios de trolls SCD, contradiciendo hasta las comas de los de tratojusto para todos ¿DÓNDE están los inteligentes de la SCD? Estoy segura que hay gente inteligente entre los que defienden TJA, alguien debe haber, no pueden ser puros León, Tejeda y el “fan de Denissse Malebrán” Acertijo.
Hago un llamado a esos más clever.
Lo siento, Cristina, no somos dignos de tu lectura. Mejor retírate a otros blogs donde leas sólo lo que quieras leer.
Por lo demás, se posteó hoy, lo que ocurre es que al parecer está malo el calendario de la página. Pero como eres tan inteligente, ya te debes haber dado cuenta de eso.
Creo q la ironía está de más.
Yo solo afirmo lo q afirmo por la agresividad inexplicable y los insultos gratis q hemos visto de ti, tejeda y acertijo. Me parece q eso es un dato objetivo.
Y con eso de q “se quedaron sin tema” me refiero a q no han escrito una entrada, un post (q suelen ser los que aportan mas a la discucion) desde el 17 de Diciembre. Otra cosa son los comentarios, y la mayoría de los ultimos son bien débiles para el debate.
Hay diversas formas de detectar un clon. Las lógicas son la IP o email falso. Pero hay una tercera que es un poco más sofisticada: la escritura.
Soy prejuicioso y creo que la amiga que se acaba de presentar es un admirable clon. No es menor que nunca antes la haya visto y llega “arrebatada” por el trato que ha recibido en este blog…
Luego tenemos que vocifera la típica palabra gringa sin saber en qué consiste (si supiera que un “troll” es aquel que llega y postea en forma agresiva para llamar la atención…).
Y finalmente tenemos que no aportó nada y que lo más probable es que vuelva para seguir leyendo lo fome de este blog (para peor se da el tiempo de leer mi blog que es tan fome como éste…).-
jajaja
si oh, soy el guía espiritual, o no, mejor…soy Lessig disfrazado
jajaja
buenas tardes
parece que ya no vale la pena comentar acá, pero igual los seguiré leyendo
Bien pobre el aporte al debate, Cristina.
Como sea, aún estoy esperando tus dudas aquí o en TJPT, o tus comentarios respecto de lo que yo escribí allá.
Tema importante: ¿En qué está la tramitación de la ley? ¿Cuando se reúne la comisión denuevo? Yo lo último que supe fue lo que dijo Viera-Gallo, que para el 31 de Diciembre tenía que estar cerrado el asunto, y claramente no lo está aún.
Enrique, te tengo una consulta:
Resulta ser que los niños anti-UNA tienen como banderita de lucha el Fair Use y su deseo de implementarlo en Chile. Según entiendo, el Fair Use se basa en una justicia norteamericana en que cualquier fallo puede ser considerado para futuros fallos como precedente legal (o algo así, pero es la idea).
Te enlazo esta información http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/10/riaa-jury-finds.html en que la RIAA ganó un juicio a una “pobre madre con dos hijos” por compartir material por P2P.
Pregunta:
Amparados por el Fair Use, ¿de ahora en adelante la RIAA tiene ganado cualquier juicio contra usuarios que compartan material ilegal a través de P2P?
Gracias.
Acertijo:
Vamos por parte. En principio, un fallo en un tribunal norteamericano (confirmado por la Court of Appeals) genera un precedente obligatorio en casos futuros (esto en términos generales, ya que el asunto es algo más complejo. Los fallos norteamericanos tienen una estructura lógica en virtud de la cual sólo una parte de ellos es la que genera el precedente. Habría que leer el fallo completo para tener una idea aproximada de aquello).
Con todo, el precedente no obliga jamás a la Supreme Court, la cual puede revertir el precedente creando uno nuevo. Ahora bien, como se trata de un caso del Estado de Minnesota, el precedente sólo obliga en dicho Estado (a menos que llegase a la Supreme Court).
Por eso, la respuesta a la pregunta es: sí y no. Depende de muchos factores de larga explicación. Pero en principio el precedente es bastante fuerte.
Para qué insistir en que una situación como la descrita en el caso jamás se ha siquiera planteado en nuestro retrógrado sistema. En fin.
Saludos
Bueno, te lo pregunto porque el fundamento de Santiago Schuster, en sus conferencias, es destacar el sistema judicial norteamericano en que los fallos son pruebas válidas para argumentar un caso similar, lo que en Chile no sucedería ya que cada caso es único. En otras palabras, los gringos son más prácticos y aquí nuestra justicia hace la labor de hormiga (…). (Yo lo interpreto como que acá es más fácil la coima…).
Dejo entre paréntesis que el juez del caso de “la madre soltera” le echó la culpa al jurado y se lavó las manos…
Fuera del paréntesis,
¿No le convendrá a UNA implementar el Fair Use sabiendo que en EEUU la RIAA ha generado más de 30.000 demandas y ha ganado en la mayoría de ellas?
Si es por conveniencia…
¿O será que, por el hecho de no contar con el mismo sistema de justicia gringo, en Chile hay cierta incertidumbre/miedo en su implementación?
(Y aquí entraríamos a conversar sobre lo que se entiende por “lucro”…que es el tema que tanto le molesta a los niños).
Esto es un dialogo de sordos…
por lo menos el sr. Enrique León fundamenta solidamente, pero acertijo descifrate esto sin atacar la persona sino el argumento:
¿No le convendrá a UNA implementar el Fair Use sabiendo que en EEUU la RIAA ha generado más de 30.000 demandas y ha ganado en la mayoría de ellas?
La UNA o los niños anti-UNA pueden implementar lo que se les acurra en el sistema judicial chileno. En Chile no existe jurisprudencia. Asi que a demandar usuario por usuario no más. Por eso el afán de no “judicializar” el cobro del derecho de autor por parte de los defensores de los artistas. Mejor hacer lobby para que el cobro sea automático, fijado unilateralmente y sin derecho a recurrir de queja ante un juez. Ojalá que se descuente directamente de la boleta del ISP directo a la cuenta de la SCD o UNA.
Y ojo que no estoy negando el legítimo derecho de los autores a cobrar por su trabajo. Pero que ese cobro se realize SOLO a los que vulneren los derechos de los autores. No los que aportamos upgrades de software y contenido a la red.Por cierto, hay un par de plug-in para word press que usan aqui para reparar el problema de las fechas. Es cosa de preguntar a la comunidad de software libre. Sino pueden preguntarle a Francotirador.
Trataré, don Patricio Acevedo.
Primero, dos acotaciones.
1.- “Asi que a demandar usuario por usuario no más”.- Eso me suena a lobby a favor de los abogados.(No quiero pensar que eres amigo de un abogado detrás de todo esto).
2.- Te informo que la ley actual permite a los creadores demandar a su entero antojo, “usuario por usuario”, pero éstos, hasta el día de hoy, no han hecho valer ese “derecho”. ¿Razones? Misterios de la vida…
Hay que entender el Status Quo que prima en la sociedad chilena y el sano ejercicio de no romperlo.
(Tampoco quiero pensar que estás desinformando a propósito. De todas formas no te recomiendo seguir al amigo sureño que como conocedor de la Propiedad Intelectual es bueno en la web 2.0).
Con respecto a las redes…Yo también soy buen samaritano y subo mis creaciones a la red. Y ojo: las subo por voluntad propia.(Espero que tú también).
Y si lo tuyo es respaldar la frase “Trato Justo Para Todos”, no es sano ampararse en el populismo. Como lo dije en el quinto post, la frase suena más a retórica que otra cosa.
¿Sabes lo que es un Trato Justo Para Todos? Que a los autores se les respete la decisión de no entregar gratuitamente sus obras. Ellos hoy en día no tienen opción de elegir, “la nueva tecnología” elige por ellos, y “Trato Cómodo Para Algunos” quiere que continue igual.
¿No sería más sano y justo dejar que cada autor decida entre regalar su obra o no? (Y hablo directamente de Internet).
Es complicado hacerse dueño de una frase y no entenderla.
Aprovechando el silencio, y sabiendo lo incómodo que es gritar en la plaza pública, dejo el siguiente artículo a mi blog:
¿Qué éxito hay que celebrar? NIN-guno.
Va dirigido a los niños chilenos y su insistente manera de ver la vida tan erróneamente. Sólo es material de lectura para estas vacaciones. Gracias.
el medio SPAM del personaje de arriba XD!
(ATOMICO, se dice ATOMICO).
Estoy a favor del Spam porque se evita la tala de un arbolito. Y en vez de llamarlo así, yo lo llamaría Pingback Personalizado, como el que volveré hacer. (Además yo no soy culpable que el resto se quede sin argumentos).
Siguiendo con las lecturas vacacionales, dejo el siguiente artículo titulado: La Cuneta 2.0 en la Web 2.0
Se podrá leer el cómo se lucra con la Propiedad Intelectual en los blogs; Cómo Creative Commons se acomoda al Copyright y; Por qué Prince hizo un reclamo justo.
E insisto en lo mismo: Es sólo material de lectura.
Sigan descansando.
Un minuto de sileeencio, por este blog que ya está muerto, eaeaeaea….
Mmmmmmm… parece que definitivamente este blog paso a mejor vida.
RIP!!!
a no… parece que no está para nada muerto… pero veo que viven en el pasado por las fechas que se despliegan.
Todos los artistas que estan en la SCD y sus dirigentes son todos unos chupasangres.
Leyes retrogadas que nos llevaran a una crisis cultural
JAJAJAJA!, me dan risas estas weas!, PATETICO!…la scd es UNA MIERDA!, lo digo con conocimiento de causa, pues trabaje ahi alguna vez!, y puedo dar fé de como le roban los derechos a los VERDADEROS artistas(música internacional), yo soy melómano y me compro mis discos originales por lo mismo!, calidad!, onda!, y soy un coleccionista de buena música!, pero ese cacareo de la “pirateria” y bla bla, JA! ademas de quien viene el reclamo por favor!, “scd” o.O…….
de hecho las pinturas de apoyo e imagenes que ponen en sus articulos no pagaron por ellas ladrones!!!
que forma mas increible de limitar la cultura, con estas reformas estamos volviendo drasticamente a la edad media
aprendan a adaptarse al nuevo estilo de mercado que ofrece la internet y paren de hablar tantas pelotudeces señores scd
Hi, discriminative posts there :-) hold responsible’s concerning the intriguing information
SCD es una gran mierda que está desesperada porque el modelo de negocio ha cambiado y no saben como sobrevivir. El artista normal debe vivir de su trabajo como todo el mundo.
A un albañil no le pagan derechos de autor por las murallas que hacen 20 o 30 años despues. Arte mis polainas, el trabajo de todos es igual de valido, no solo el de artistias tarados que no saben el concepto de “ahorrar para las vacas flacas”. +kalo SCD.
La scd esta conformada por muertos de habmbre que no se pueden mantener con su arte, por eso buscan instaurar leyes chupasangre.
Quieren vivir como parasitos a costa de todos los chilenos como los asquerosos piojos que tiene en su cabeza el kike neira